根据媒体报导，2012年1月19日，就一名内地儿童在港铁食面，香港乘客用粤语品评，后激发香港乘客与儿童的母亲争执一事。北京大学传授在第一个视频中品评一些香港人“显着有殖平易近地遗留症”，“这类人是给英国殖平易近者当喽啰当惯了”。他还说，“香港回归了，但平易近气并未完整回归”。
孔庆东后来在博文中解释说，他指某些人是“狗”，意义是鲁迅所说的“在帝国主义面前是狗，在同胞面前是狼”的不夫君品。
他还在构思中表示自己曾屡次在构思和讲话中奖饰过港人，说他们遵循规则的好习惯值得进修，还赞港人有爱国心，又称香港并非“文明戈壁”。
笔者写过《药家鑫的药与中国社会的药》，资深作家祖慰读后回信说：“《药家鑫的药与中国社会的药》使我联想到鲁迅的《药》。鲁迅扑挞的是中国底层弱势群体的屈曲，他们却去蘸为他们奋斗而牺牲的人的血，以人血馒头看成药来治病。你，扑挞了当下中国初级常识分子被拉拢成虎伥。汤因比说过，一个文明的没落有以下的过程：一，精英落空发现力、丢弃社会良知守护者的角色;二，平易近众撤回对精英的仿照(鄙弃精英);三，文明最早式微。你的《药》的深层含义恰是这。
汤恩比在《历史研讨》里检视人类的历史过程中26种文明的兴衰而作了这样的结论∶人们在少数有发现力的精英俊彦领导下成功地回应挑战，文明从而鼓起。文明在领导阶层停止发现性回应时陵夷，然后因平易近族主义、军国主义的过失及少数专制的虐政而沦亡。汤恩比与史宾格勒(OswaldSpengler)的《西方的没落》(The Decline of theWest)见解不同，前者并不认为文明的殒命没法防止，全靠其能不能对接连的挑战持续发生回应而定。他也不像马克思视经济力量决意历史，而认为历史是靠精力力量塑造的。
1922年阿诺尔德•约瑟•汤因比(Arnold JosephToynbee，1889–1975)最早构思其《历史研讨》，系因目睹保加利亚农夫所戴的狐皮便帽像希罗多德笔下的薛西斯部队戴的帽子而得到灵感。这件事透露了付与他作品特殊气质的种种特性，即他对历史泛博连续性的领会和对历史型态的见解、他渊博的学问和敏锐的视察力等等。
汤恩比著作虽丰，但究以他十二钜册的历史研讨为最光辉。汤恩比治史，一反国家至上的观念，主张文明才是历史的单位;他把世界历史画分为26种文明，并以人的生老病死的现象，来解释文明的兴衰与殒命。在人类文明生长的过程中，汤恩比认为必将导致国家主义，穷兵黩武，以及专制政治的灾害。人类因为人品的没落，终将自食恶果。